home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 1 / ETO Development Tools 1.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp AppleLink Messages / MacApp.Tech$ Jul 89 / W0032-Re[2] Object Pascal-Jul89 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1989-07-12  |  1.9 KB  |  44 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item forwarded  by  BURBECK.S    to LICHTY
  2.  
  3. Item    5727740                         9-July-89        20:45
  4.  
  5. From:   BURBECK.S                       Burbeck, Steve
  6.  
  7. To:     MACAPP.TECH$                    MACAPP Tech
  8.  
  9. Sub:    Re re Object Pascal
  10.  
  11. First, here has been some question as to whether MacApp.Tech$ is the
  12. appropriate place for a discussion of Object Pascal (OP) features.  In my
  13. opinion, it is the best possible place for such a discussion.  There is no
  14. other forum, electronic or written, that reaches more experienced users of OP.
  15. Where else would you find programmers who have the experience to make useful
  16. comments?
  17.  
  18. I don't think, however, that the primary focus ought to be on how poorly
  19. Borland implemented OP or on the degree of ignorance of the technical let alone
  20. the lay press.  Both issues are real, but they distract from a more important
  21. issue: since Object Pascal is now a multi-platform language which has already
  22. begun to diverge (thanks or no thanks to Borland), there is a need to consider
  23. it's evolution.  Given the market share of Turbo Pascal (with sales of
  24. something like 1000/day!), forces for change will inevitably grow.  We can
  25. wait, or we can begin an informed discussion of how Object Pascal should
  26. evolve.
  27.  
  28. Remember that OP was designed several years ago in Cupertino by Niklaus Wirth
  29. and Larry Tessler's team.  Elegance was a high priority.  And I for one want to
  30. keep OP elegant.  One of the reasons I am underwhelmed by C++ is its complexity
  31. and opacity.   But time marches on.  Well chosen features of other, newer, OOP
  32. languages should be absorbed into OP.  MacApp will, one of these months, be
  33. used widely by both C++ and OP programmers.  That would be made easier and more
  34. productive in the long run if OP and C++ converged a bit (not just in a
  35. onesided way).
  36.  
  37. So lets see if participants in MacApp.Tech$ (and the readers of Frameworks who
  38. read this debate a bit later) can reach some agreement.
  39.  
  40. Steve Burbeck
  41. MacApp Product Manager
  42.  
  43.  
  44.